DR-CAFTA Tratado de Libre Comercio de las Américas

Temas relevantes acerca del tratado de libre comercio, República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos. Buscador de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) de la República Dominicana www.minegociodr.com

Mi NegocioDR

 
Web Mi NegocioDR

lunes, junio 26, 2006

Advierte con nueva ley EEUU busca desconocer derechos concesionarios



El presidente de la Asociación de Representantes de Firmas Extranjeras, licenciado Guillermo Asencio Chevalier, advirtió que el objetivo que busca los Estados Unidos con su exigencia que de que se apruebe una ley adicional al DR-CAFTA no es reforzar el cumplimiento de lo acordado en ese tratado, sino que los contratos de representación y distribución queden fuera de la aplicación de la Ley 173, a pesar de existir antes de la entrada en vigencia de este TLC.

Afirmó que “los negociadores de EUA son muy calificados y bien asesorados y deben estar muy conscientes de que un tratado comercial está por encima de las leyes que existan en la materia. Por lo tanto, no es cierto que el propósito detrás de una ley adicional sea simplemente reforzar el cumplimiento del trato o evitar disputas sobre la preeminencia del DR-CAFTA en eventuales litigaciones legales”.

“El objetivo es otro: conseguir que las renovaciones y modificaciones de contratos de representación y distribución se consideren como contratos nuevos y por lo tanto queden fuera de la aplicación de la Ley 173, a pesar de existir antes de la entrada en vigencia de este TLC”, expresó.

Dijo que si ése no es el caso, el sector privado ya comunicó a las autoridades dominicanas que no objeta que el texto completo del Apéndice 11.13 del DR-CAFTA sea convertido en una ley adicional, exclusiva para ese tratado de libre comercio, “sin agregarle una coma o punto”.
En cambio, si se trata de evitar interpretaciones contradictorias sobre la continuidad jurídica de un contrato que simplemente se renueva o se modifica, lo mejor sería incorporar a ese proyecto de ley el anteproyecto de decreto que hace tiempo presentó el sector oficial con el consenso de las asociaciones empresariales.


Explicó que este anteproyecto de decreto precisa los temas de las renovaciones y modificaciones, “pero además precisa para beneficio de los concedentes los criterios para el cálculo de la indemnización cuando corresponda”.

Lamentó que la estrategia de los negociadores de los Estados Unidos en cuanto a la Ley 173 “no ha sido limpia o correcta porque se está aprovechando la fase de requisitos para los cuales RD se comprometió a cumplir, al incluir en ese grupo la materia de los derechos de los representantes y distribuidores, para los cuales ya existía una ley (la 173)”.

“Comprendemos que para otros aspectos de este TLC se requerirían decretos o leyes, pero en nuestro caso ya esta ley existía y los EUA la reconocieron y se comprometieron implícita y explícitamente a respetarla en el texto del Apéndice 11.13”. En una carta dirigida al editor económico de Hoy, el licenciado Guillermo Asencio Chevalier también expresa: “Lo más lamentable de esta situación es que algunos sectores han pretendido hacer creer que los representantes, importadores y distribuidores estamos poniendo trabas a que inicie el DR-CAFTA, cuando ya este TLC afecta nuestros intereses respecto a los contratos realmente nuevos en desigualdad con los concesionarios de la mayoría de los Estados de USA, así como Puerto Rico, que tienen leyes más fuertes que la nuestra, tal y como ustedes han demostrado en sus recientes publicaciones”.

Explicó que esta situación no es exclusiva de los Estados Unidos y Puerto Rico, sino que también en los países de la Unión Europea hay una normativa que “reconoce el derecho de indemnización y como se calcula: las condiciones de terminación o renovación de contratos y otros aspectos para proteger los justos derechos de los representantes que invierten su tiempo y dinero en posicionar productos extranjeros”.

Fuente: Periodico Hoy

www.minegociodr.com